Métricas e historias de éxito
Un marco de KPI para deep tech
Circulan dos totales de financiamiento del deep tech de LATAM en 2024, US$138 y US$536 millones, una brecha de 4× sin conciliar. Construye un marco de KPI con definiciones acordadas para comparar de igual a igual.
El fundamento
El escepticismo de los inversores sobre la región se apoya en la ausencia de datos de desempeño, y la brecha es medible. McKinsey ubicó a los fondos de deep tech en un 17% de TIR neta promedio frente a un 10% de la tecnología tradicional, a partir de 115 fondos de deep tech y 1.572 fondos tradicionales de los vintages 2003 a 2020. No existe un equivalente para LATAM. Peor aún, las cifras principales de la región se contradicen entre sí: este informe trae US$138 millones de Dealroom y US$536 millones de Sling Hub para el mismo año, y la participación de Brasil en las empresas de deep tech de la región se lee 40,8% en un mapeo y 72,3% en otro.
Un marco de dos niveles fija las definiciones antes de recolectar nada. Un núcleo estandarizado y transversal a los verticales sigue las tasas de graduación de una ronda a la siguiente, la tasa interna de retorno en horizontes definidos y la profundidad de la participación del capital de riesgo corporativo (CVC); la propia ficha resumen del informe suma múltiplos de salida y tiempo al mercado. Los anexos sectoriales capturan lo que el núcleo pasa por alto: hitos clínicos y regulatorios en biotecnología, ciclos de certificación y calificación en hardware, plazos de aprobación e interconexión en clima y energía. La maquinaria es gobernanza: grupos de trabajo de inversores, fundadores y expertos técnicos que acuerdan fuentes y fijan cadencias de recolección.
La objeción que vale la pena tomar en serio es que un marco que nadie alimenta es un documento. El propio informe demuestra el modo de falla: su embudo muestra un 9% de empresas en Serie B mientras la misma página dice 22 startups, o 10%, y 22 sobre 2.566 es 0,86%. Tres números, una métrica, una página. La respuesta es publicar primero las definiciones, después un conjunto pequeño de campos recolectados con una cadencia fija por un responsable con nombre, y publicar los vacíos como vacíos en lugar de llenarlos con la cifra más cercana disponible.
La evidencia
Qué desbloquea
Definiciones acordadas antes que las cifras: un total de 2024 en lugar de dos, y un inversor capaz de valorar un emprendimiento de LATAM frente a uno global.
Ya se hizo antes
Europa, el State of European Tech de Atomico
Atomico publica cada año State of European Tech con una metodología fija, socios de datos identificados y cifras reexpresadas cuando cambian las definiciones. Su edición 2024 es la razón por la que Europa puede afirmar que los fondos de pensiones representan menos del 5% de los 50 principales inversores de deep tech por número de operaciones, una pregunta que hoy LATAM no puede responder sobre sí misma. Se construyó a partir de bases de datos existentes y de trabajo de encuesta, no de un nuevo aparato estadístico, que es lo que lo hace reproducible a escala regional.
Primeros movimientos
- 0–6 meses
Publicar las definiciones antes que los datos
Publicar una nota de taxonomía de una página que fije qué cuenta como deep tech, qué instrumentos cuentan como financiamiento (solo capital, o capital más deuda y subvenciones) y cuál es el universo de empresas, y luego reexpresar el total regional de 2024 bajo cada definición para que las cifras de US$138 y US$536 millones queden comparables.
Secretaría de la coalición LADP + LAVCA + Dealroom y Sling Hub como socios de datos - 6–18 meses
Constituir los grupos de trabajo y fijar una cadencia
Poner en marcha tres grupos de trabajo, biotecnología, hardware, y clima y energía, cada uno con inversores, fundadores y expertos técnicos, cada uno con un anexo publicado de 6 a 10 campos y el compromiso de dos fechas de recolección al año fijadas de antemano.
Secretaría de la coalición LADP + IDB Lab + oficinas de investigación universitarias - 18–36 meses
Publicar la primera serie de graduación y TIR de LATAM
Publicar las tasas de graduación por etapa y una serie de TIR neta del deep tech de LATAM por vintage, con el número de fondos y la cobertura declarados, impresa junto a la base de McKinsey para que la comparación quede explícita y no implícita.
IDB Lab + LAVCA + bancos nacionales de desarrollo
Cómo sabríamos que funcionó
- Fondos que reportan TIR neta por vintage a la serie regional, publicada cada año con el número de fondos, llegando a 25 en tres años.
- Divergencia entre los dos mayores totales publicados de financiamiento del deep tech de LATAM para el mismo año, por debajo del 25% una vez aplicada la nota de taxonomía.
- Proporción de los campos del núcleo del marco poblados en el universo de empresas mapeadas, medida cada semestre, por encima del 70%.
- Días entre cada corte de recolección y la publicación, reportados en cada entrega, menos de 90.
Qué puede salir mal
Los fondos se niegan a reportar y la serie se construye con los dispuestos
La TIR y los datos de graduación provienen de GP que no tienen obligación de entregarlos, y quienes lo hagan tenderán a sesgarse hacia los buenos vintages. Se contiene publicando el número de fondos y la cobertura en cada entrega, reportando cuartiles en lugar de un único promedio, y haciendo de la participación una condición de los compromisos de los LP multilaterales.
Un marco que nadie actualiza, citado como vigente
En la región se han construido registros que después quedaron estáticos, y una serie de KPI desactualizada es peor que ninguna porque igual se va a citar. Se contiene nombrando una institución responsable por campo, fijando con anticipación dos fechas de recolección al año, y fechando cada cifra publicada para que una serie sin actualizar envejezca a la vista.
Quién actúa
Se apoya en
14 Investigación y visibilidad Un bien común de datos abiertos y un catálogo de financiamiento
16 Mapeo ampliado de financiadores Un registro versionado que la comunidad puede auditar
19 Tasa interna de retorno Un benchmark para LATAM, empezando por lo que sí se puede medir
18 Efecto de supervivencia del CVC Si el respaldo corporativo reduce el fracaso, medido y no supuesto
17 Índice de Descuento LATAM en Deep Tech Un instrumento al estilo MSCI para una brecha que solo se mide en acciones cotizadas
Los datos que la sustentan
Los datos europeos de Hello Tomorrow muestran que los emprendimientos de deep tech no fracasan más seguido ni salen más lento que el tech tradicional. Si sus salidas son mayores, aún no es concluyente.
FuenteHello Tomorrow, Deep Tech Investor Mapping (LATAM) & The 2025 European Deep Tech Report
| Categoría | Valor |
|---|---|
| ¿Las empresas de deep tech fracasan más seguido? | No |
| ¿Necesitan más tiempo para salir? | No |
| ¿Tienen salidas más grandes? | No concluyente |
Los activos latinoamericanos cotizan muy por debajo de sus pares globales y de mercados emergentes, y muy por debajo del promedio histórico. La afirmación central del informe: es una valoración errónea con solución.
Actualizada el 30 de junio de 2026, MSCI.
FuentesMSCI, MSCI Emerging Markets Latin America Index (USD), Index Factsheet; Itaú BBA Equity Strategy Team, Latam & Brazil Equity Strategy: Thematic Book
| Categoría | Valor |
|---|---|
| promedio histórico | −13.9% |
| frente a mercados emergentes | −22.9% |
| frente al mundo | −48.4% |