Investigación y visibilidad
Un bien común de datos abiertos y un catálogo de financiamiento
Dos mapeos independientes de 2025 del mismo ecosistema discrepan por un factor de dos en la participación de Brasil. Construye un bien común de datos abierto y un catálogo normalizado de financiamiento público.
El fundamento
No existe un conteo auditable de las empresas de deep tech de la región, y el desacuerdo no es marginal. El mapeo del LADP ubica a Brasil en 1.048 empresas, 40,8% de la región; el radar 2025 de EMERGE ubica a Brasil en 952, 72,3%. También discrepan en el orden de posiciones, con México segundo en uno y cuarto en el otro. Los totales de financiamiento no salen mejor parados: el financiamiento de deep tech en LATAM para 2024 se lee como US$138 millones en un rastreador y US$536 millones en otro, citados con quince páginas de distancia dentro del mismo informe y sin conciliación. Toda cifra derivada hereda la ambigüedad de su denominador.
Lo primero que se entrega es una definición y una regla de publicación, y la base de datos se desprende de ellas. Publica los criterios de inclusión, la taxonomía de verticales ya en uso, las doce categorías del BID, y la lista de campos a nivel de empresa; después permite que cualquier colaborador envíe registros contra ellos y publica tanto los cambios aceptados como los rechazados. Donde dos fuentes discrepan, el bien común lleva ambas con la razón definicional, lo que convierte una contradicción en información. El catálogo de financiamiento es la mitad más fácil: extraer y normalizar los datos de los programas públicos en tipo de financiamiento, rango de ticket, elegibilidad, plazo y tiempo de decisión, con una cadencia de actualización declarada.
La afirmación de que esto reduce la fricción del due diligence es una hipótesis, no un hallazgo; nadie ha medido la fricción del due diligence en LATAM. Lo que sí es medible es la brecha de reproducibilidad, y es total, porque hoy ningún tercero puede verificar una sola cifra original del LADP. Una restricción corresponde ponerla al frente y no en una nota al pie: un registro panregional de propiedad intelectual (PI) correría sobre los rieles del PCT, y solo unos 14 de 33 países de LATAM son Estados contratantes, con Argentina, Bolivia, Paraguay y Venezuela fuera. El registro se entrega con un hueco de cobertura conocido en lugar de uno oculto.
La evidencia
Qué desbloquea
Definiciones publicadas y un registro fechado y abierto a aportes: discrepar sobre el conteo de empresas de Brasil es información, no dos cifras infalsables.
Ya se hizo antes
La OMPI, el Tratado de Cooperación en materia de Patentes
El PCT no armonizó el derecho de patentes. Publicó un formato único de presentación y un estándar único de búsqueda, y dejó que las oficinas reconocieran el trabajo de las demás. En vigor desde 1978, hoy cuenta con 158 Estados contratantes, y una única solicitud internacional preserva derechos en todos ellos. La secuencia es la lección para un bien común de datos regional: primero se publican el esquema y las definiciones, el reconocimiento viene después. También es el límite. Alrededor de 14 de 33 países de LATAM son Estados contratantes, así que cualquier capa de PI construida sobre estos rieles es parcial por construcción y debería decirlo.
Primeros movimientos
- 0–6 meses
Publica la definición y el esquema
Publica bajo licencia abierta los criterios de inclusión, el mapeo a las doce verticales del BID y la lista de campos a nivel de empresa, con los conteos del LADP y de EMERGE lado a lado y la diferencia definicional escrita. Entregable: un documento de esquema versionado y una tabla de conciliación para el conteo de empresas de Brasil.
Secretaría de la coalición LADP con EMERGE y grupos universitarios de investigación - 6–18 meses
Entrega el catálogo de financiamiento
Normaliza cada programa público de financiamiento abierto en tipo de financiamiento, rango de ticket, elegibilidad, plazo y tiempo de decisión, actualizado cada mes desde las fuentes de las agencias y con registro público de cambios. Entregable: un catálogo que cubra al menos cinco países, con fecha de última verificación en cada registro y ningún registro más antiguo que la cadencia declarada.
Agencias nacionales de innovación (FINEP y BNDES en Brasil, CORFO en Chile, ANII en Uruguay) con IDB Lab - 18–36 meses
Contribución abierta con diffs publicados
Acepta el envío de registros desde aceleradoras, agencias y fondos contra el esquema, publica cada cambio aceptado y cada uno rechazado con su razón, y emite una conciliación trimestral contra al menos un mapeo independiente. Entregable: cuatro diffs trimestrales consecutivos y un responsable de mantenimiento nombrado por país.
Secretaría de la coalición LADP con LAVCA y las redes nacionales de aceleradoras
Cómo sabríamos que funcionó
- Porcentaje de registros con fuente y fecha de última verificación cargadas, publicado en el dashboard, por encima de 90%
- Discrepancia residual sobre el conteo de empresas de Brasil entre el bien común y al menos un mapeo independiente, reportada como número cada trimestre y a la baja
- Antigüedad mediana de los registros del catálogo de financiamiento, medida en días desde la última verificación y publicada cada mes, por debajo de 45
- Número de colaboradores externos a la secretaría con registros aceptados por trimestre, por encima de diez
Qué puede salir mal
Un registro que nadie actualiza
Las bases de datos abiertas de ecosistema se degradan en dos ciclos una vez que termina la subvención de lanzamiento, y un catálogo de financiamiento desactualizado es peor que ninguno, porque los fundadores actúan sobre convocatorias cerradas y se pierden las abiertas. Contención: una cadencia de actualización declarada con fecha de última verificación en cada registro, vencimiento automático y marcado visible de los registros pasados de esa cadencia, y un responsable por país nombrado y con mandato financiado, en lugar de mantenimiento voluntario.
Los datos de base no se pueden republicar
El mapeo se apoya en una extracción propietaria de Tracxn que no puede redistribuirse, así que la capa abierta corre el riesgo de ser agregados calculados sobre registros que nadie puede inspeccionar, lo que reproduce exactamente el problema que vino a resolver. Contención: publica el esquema, las definiciones y el código de derivación incluso donde los registros subyacentes sigan licenciados, y haz crecer un conjunto de registros con licencia abierta a partir de los envíos de colaboradores, de modo que la porción abierta sea ella misma una cifra reportada.
Quién actúa
Se apoya en
02 Métricas e historias de éxito Un marco de KPI para deep tech
16 Mapeo ampliado de financiadores Un registro versionado que la comunidad puede auditar
Los datos que la sustentan
Brasil alberga el 41% de los emprendimientos de la región, más que los siguientes cuatro países juntos. Los “Big 5” concentran el 83% de todo lo mapeado.
Tal como se publicó en el informe, septiembre de 2025.
FuentesLatin American Dynamism Project (LADP), Accelerating Deep Tech in Latin America; Tracxn Technologies, Tracxn, LATAM deep tech company database (LADP extract); EMERGE (Emerge Brasil) & Cubo Itaú, Radar Deep Tech LATAM 2025
| Categoría | Actual |
|---|---|
| Brasil | 1,048 |
| México | 358 |
| Argentina | 256 |
| Chile | 251 |
| Colombia | 219 |
| Resto de LATAM | 434 |