Pensiones
Un fondo de fondos para el deep tech nacional
LATAM suma cerca de US$1 billón en activos de pensiones, gran parte fuera de la región. Dirige 1%, unos US$10.000 millones, a un fondo de fondos independiente con GPs especialistas evaluados y salvaguardas fiduciarias.
El fundamento
El mayor pozo de capital paciente de la región es estructuralmente inaccesible para sus empresas de plazo más largo. Los activos de pensiones bajo administración en Chile, México, Brasil, Perú y Uruguay suman cerca de US$1 billón, y buena parte está invertida fuera de la región porque los mandatos locales no contienen ningún vehículo invertible de deep tech. Los administradores fiduciarios no tienen nada que comprar dentro de la norma: ningún instrumento con calificación, ninguna serie de historial, ninguna excepción en las reglas de asignación, de modo que la negativa nunca tiene que ser un juicio sobre la clase de activo. Los fondos de pensiones representan menos de 5% de los 50 principales inversores de deep tech por número de operaciones en Europa y Estados Unidos, así que la brecha es estructural antes que regional.
Un fondo de fondos corrige el instrumento que falta, no el apetito que falta. Un vehículo anclado en lo público toma primero compromisos de bancos de desarrollo y de balances públicos, selecciona GPs especialistas por mandato abierto y competitivo, y emite un tramo sénior que se ubica por delante del riesgo de capital que los administradores fiduciarios no pueden tomar legalmente. Redirigir 1% de ese US$1 billón moviliza unos US$10.000 millones, más del doble de todo el capital de riesgo de LATAM en todos los sectores en 2025. Lo que hay que construir antes de que se mueva dinero es acotado: vehículos invertibles que calcen con los mandatos fiduciarios, las excepciones regulatorias que permitan una asignación piloto, y las salvaguardas que protegen el tramo sénior.
La objeción honesta es que este no es dinero público que se pueda dirigir. Bajo los sistemas de AFP y Afore se trata de cuentas individuales de retiro de propiedad privada, y un gobierno que las oriente hacia un objetivo de política nacional incurre en una falta fiduciaria, sea cual sea el logro de esa política. La respuesta tiene que ser estructural: participación voluntaria, gestión independiente, el balance público en posición de primera pérdida, y el tramo de pensiones sénior y con precio. Si el vehículo no supera una prueba corriente de retorno ajustado por riesgo frente a las alternativas que un administrador fiduciario ya tiene en cartera, no debería construirse, y la coalición debería decirlo antes de la primera asignación.
La evidencia
Qué desbloquea
Canal con tramo sénior y basado en reglas: un fiduciario respalda deep tech nacional sin violar mandato, a escala de la capacidad real de gestión, no del titular.
Ya se hizo antes
Francia, la iniciativa Tibi
Construida sobre el informe Tibi encargado por el Tesoro francés, la iniciativa pidió a los inversores institucionales comprometerse con fondos de tecnología seleccionados mediante mandatos competitivos de gestión independiente. La Fase 1, entre 2020 y 2022, atrajo €6.400 millones en compromisos institucionales. A febrero de 2026 la iniciativa reportaba €14.000 millones invertidos en 160 fondos homologados, elevó su meta de €13.000 millones a €15.000 millones y abrió una tercera fase con alcance europeo. Atención a la métrica: los €14.000 millones son capital invertido, que no es la misma medida que la proyección previa de €40.000 a 50.000 millones en activos bajo administración y no debe leerse contra ella.
Primeros movimientos
- 0–6 meses
Publica el análisis de la brecha fiduciaria
Establece, país por país, exactamente qué límite de asignación, requisito de calificación o regla de valuación impide hoy que un fondo de pensiones se comprometa con un fondo de fondos de deep tech. Entregable: una tabla que cubra cinco países, con cada regla bloqueante citada por su número de norma y la enmienda que la levantaría.
Supervisores de pensiones (Superintendencia de Pensiones de Chile, CONSAR en México, SBS en Perú, PREVIC en Brasil, BCU en Uruguay) junto con LAVCA - 6–18 meses
Redacta la excepción piloto y el tramo sénior
Escribe una asignación piloto con tope, del orden de 0,1% de los activos bajo administración, con un tramo sénior definido y fondeado por delante con capital de banca de desarrollo, y sométela a consulta pública. Entregable: un term sheet publicado y una enmienda regulatoria formalmente en consulta en al menos dos países.
Ministerios de finanzas, supervisores de pensiones y bancos nacionales de desarrollo - 18–36 meses
Primer cierre sobre mandatos competitivos
Ancla el fondo de fondos con compromisos públicos y de banca de desarrollo, selecciona GPs mediante mandatos abiertos y competitivos siguiendo el modelo Tibi, y publica los términos del mandato, la estructura de comisiones y el estándar de reporte antes de girar dinero de pensiones. Entregable: un primer cierre con los documentos de mandato en el dominio público.
Bancos nacionales de desarrollo con IDB Invest o CAF y un gestor de fondos independiente
Cómo sabríamos que funcionó
- Número de países con una excepción escrita en la normativa de pensiones que permita asignar a un fondo de fondos de deep tech, reportado por los supervisores de pensiones, subiendo de cero a tres
- Capital comprometido en el vehículo frente al referente de US$10.000 millones del 1%, publicado cada año y revelando la razón entre aporte público y aporte de pensiones
- Porcentaje de GPs seleccionados por mandato abierto y competitivo en lugar de designación negociada, publicado por ronda de selección, sostenido en 100%
- TIR neta del vehículo reportada cada año frente al compartimento de alternativas que el administrador fiduciario ya tiene, comparada con la TIR neta de deep tech de 17% que McKinsey reporta para las añadas 2003 a 2020
Qué puede salir mal
Falta fiduciaria, de hecho o en apariencia
Se trata de cuentas individuales de retiro, y una asignación dirigida hacia un objetivo de política nacional es una falta fiduciaria, cualquiera sea el retorno que termine dando. Si la primera cohorte pierde dinero, la reacción política cierra el canal por una década. Contención: participación solo voluntaria, un tramo de primera pérdida de banca de desarrollo por delante del dinero de pensiones, gestión independiente con mandatos y comisiones publicados, y un disparador de liquidación acordado antes del primer cierre.
No hay oferta de gestores invertibles
Un compromiso de US$10.000 millones en una región con unos 40 fondos de capital de riesgo activos en deep tech empuja los tamaños de ticket más allá de lo que los gestores pueden desplegar con responsabilidad, y el capital que debe desplegarse se despliega mal, que es justo el historial de pérdidas que termina con el programa. Contención: dimensiona el primer tramo según la capacidad de despliegue observada y no según el titular del 1%, y escalona los llamados de capital contra un conteo publicado de GPs calificados y del capital que ya absorbieron.
Quién actúa
Se apoya en
11 Anclar la I+D pública Presupuestos públicos de I+D en pie de infraestructura
16 Mapeo ampliado de financiadores Un registro versionado que la comunidad puede auditar
19 Tasa interna de retorno Un benchmark para LATAM, empezando por lo que sí se puede medir
02 Métricas e historias de éxito Un marco de KPI para deep tech
Los datos que la sustentan
En términos absolutos la brecha es aún más marcada: alrededor de USD 2,5 mil millones para toda LATAM.
Tal como se publicó en el informe, septiembre de 2025.
FuentesInter-American Development Bank (IDB Lab), Deep Tech: The New Wave; Dealroom.co, Deep Tech in Europe, Dealroom Deep Dive
| Categoría | Actual |
|---|---|
| Estados Unidos | $52.0 mil M |
| Europa | $14.0 mil M |
| Asia | $13.0 mil M |
| América Latina | $2.5 mil M |